Property talk:P182: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
LillJ (Diskussion | Beiträge) |
LillJ (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Jens, 2021-04-01 @Mathias: Im Tp3-Satz, http://d-nb.info/gnd/1230021051, wird die vorg-Codierung auch zwischen zwei Personen genutzt, i.S.v. Vorgänger im Amt - eigentlich eine nachvollziehbare Interprestation, aber nicht regelwerkskonform, oder? | * Jens, 2021-04-01 @Mathias: Im Tp3-Satz, http://d-nb.info/gnd/1230021051, wird die vorg-Codierung auch zwischen zwei Personen genutzt, i.S.v. Vorgänger im Amt - eigentlich eine nachvollziehbare Interprestation, aber nicht regelwerkskonform, oder? | ||
* Jens, 2021-04-01 @Mathias: Noch ne Frage: Wäre es nicht auch sinnvoll, die "reziproke Beziehung" als eigene Aussage zu modellieren mit Verweis auf die entsprechende Property "Nachfolger"? | * Jens, 2021-04-01 @Mathias: Noch ne Frage: Wäre es nicht auch sinnvoll, die "reziproke Beziehung" als eigene Aussage zu modellieren mit Verweis auf die entsprechende Property "Nachfolger"? | ||
+ | * Jens, 2021-04-01 @Mathias: Die Verlinkungen auf der Seite https://doku.wikibase.wiki/wiki/Relationstypen habe ich jetzt noch nicht gelöscht, da bei "zulässig in Entitätstyp" auch noch Konferenzen und Sachschlagworte mit bedacht werden sollten. Das übersteigt gerade mein Wissen... |
Version vom 1. April 2021, 16:45 Uhr
- Jens, 2021-04-01 @Mathias: Die Modellierung Werk --> Beziehung: Körperschaft habe ich mal so von der Vorlage entnommen, bin mir aber unsicher, ob das korrekt ist. Die Frage dazu lautet dann ja: Kann eine Körperschaft Vorgänger eines Werks sein? Recherche mit "f rcb vorg and bbg Tu?" ergibt tatsächlich einen Treffer: eine Sammlung, vgl. http://d-nb.info/gnd/1060395282. Nach meinem Verständnis müsste in diesem Satz aber die Codierung befr (Früherer Besitzer) benutzt werden, oder?
- Jens, 2021-04-01 @Mathias: Im Tp3-Satz, http://d-nb.info/gnd/1230021051, wird die vorg-Codierung auch zwischen zwei Personen genutzt, i.S.v. Vorgänger im Amt - eigentlich eine nachvollziehbare Interprestation, aber nicht regelwerkskonform, oder?
- Jens, 2021-04-01 @Mathias: Noch ne Frage: Wäre es nicht auch sinnvoll, die "reziproke Beziehung" als eigene Aussage zu modellieren mit Verweis auf die entsprechende Property "Nachfolger"?
- Jens, 2021-04-01 @Mathias: Die Verlinkungen auf der Seite https://doku.wikibase.wiki/wiki/Relationstypen habe ich jetzt noch nicht gelöscht, da bei "zulässig in Entitätstyp" auch noch Konferenzen und Sachschlagworte mit bedacht werden sollten. Das übersteigt gerade mein Wissen...